#rant, #facepalm, #вонизпрофессии

Вот что меня раздражает в профессиональном плане, так это когда коллеги по цеху из казалось бы серьезных контор не делают элементарные вещи.

Вот, например, ИТАР-ТАСС 1 февраля выкатил тассовку про то, что Буш с Блером задумали свергнуть Саддама аж в 2001 году. http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1737379

Все хорошо, англичанка гадит, НТВ и прочие радостно рассказывают об этом в эфире.

Но есть нюанс. Парламентарий сказал то, что сказал, в интервью ББС в затертом 2010 году. http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/8501131.stm А Sunday Telegraph, на которую ссылается ИТАР-ТАСС, просто напомнило о заявлениях Ллойда. То есть новости как таковой нет.

Но самое противное, это когда всякие сайты для пущего смаку в скобках дают написание имени Ллойда латиницей. Alvin Lloyd. Ну откуда им знать, что этого человека на самом деле зовут Elfyn Llwyd, потому что он из чертовых валлийских националистов. В гугле же их забанили!

Первая жертва любой войны...

На нашем канале ушла вторая ведущая. Но я не о ней, а о наших русскоязычных коллегах и том, как иногда хочется выдать желаемое за действительное. Цитирую Ньюсру.ком:

Уволившаяся с канала Russia Today журналистка Сара Ферт в интервью британской Press Gazette заявила, что видела, как фейковые аккаунты в соцсетях ведут прямо из ньюсрума.

В интервью Press Gazette Ферт описала, как потеряла веру в день, когда в Донецкой области разбился рейс из Амстердама с 298 людьми на борту: "Я вошла в ньюсрум, и они вели аккаунт бог знает какого очевидца, который обвинял правительство Украины, а ситуация была такой напряженной".

Правда, есть одно маленькое но. Про фейковые аккаунты Сара не говорила. Говорила она следующее:

“And I walked into the newsroom and they were running an eye-witness account of God-knows who the person was blaming the Ukrainian government, and it is such a volatile situation.”

То есть претензия была в том, что в эфир пустили источник, не заслушивающий доверия.

Но кому будет это интересно теперь, когда есть нарисованная коллегами картина бригады заводчиков кремлеботов, сидящей у нас в ньюсруме?

Upd. Ну вот они и поправились. Только других таких же не счесть.

Доступ к телу

Вчера произошла довольно громкая история. У банка "Западный" отобрали лицензию, и один из клиентов этого банка в Белгороде пришел в местное отделение с ружьем и требованием вернуть ему деньги.

Иногда ограбление банка -- это просто приглашение к переговорам.

Как и полагается, была спецоперация, переговоры об освобождении трех заложников и все полагающиеся радости жизни. Мужик сдал охотничий карабин и всех отпустил после того, как глава полиции белгородского района на камеру пообещал, что деньги ему вернут.

Далее интересные детали. Деньги обещали вернуть не самому мужику, а его семье. То есть было понимание, что сам захватчик банка сядет. И деньги, если верить его другу, принадлежат не столько ему, сколько неким людям, которым не вернуть долг было бы затруднительно. То есть чувак предпочел пойти на заведомо подсудное дело, но не ставить свою семью в ситуацию, когда долг будут возвращать с помощью ректального криптоанализа.

Самое забавное, что генерал-переговорщик от полиции по итогам разрешения ситуации заявил, что никакого взятия людей в заложники там вообще не было. Что навело меня на забавную мысль.

Допустим, я знаю о некоем преступлении, в котором замешаны достаточно высокие чины из полиции, но не самое высокое начальство. Обращаться в органы по нормальным каналам я опасаюсь -- вдруг меня сдадут преступникам. Донести информацию на самый верх у меня возможности нет -- генералы простых людей к себе не очень-то пускают.

Есть рискованное, но действенное решение. Я беру в заложники людей, на что высокое полицейское начальство может отреагировать одним способом -- пытаться вызвать меня на переговоры. И вот он -- генерал, которому я могу рассказать все лично, предъявить доказательства, и даже по итогам отделаться условным сроком за собственно сам захват. Я бы такой сюжетный поворот где-нибудь использовал.